A pesquisa sem clique faz perder clientes?
Publicado a
Faz perder cliques, isso está medido; clientes, depende da empresa. O Pew Research Center observou em março de 2025 as pesquisas no Google de 900 adultos norte-americanos. Quando aparecia um resumo de IA, clicavam numa ligação clássica em 8% das visitas, contra 15% sem resumo, e numa ligação do resumo em apenas 1%. Quem vivia das visitas de quem procura informar-se é quem mais perde. Uma empresa que vende alguma coisa perde sobretudo quando a resposta cita os outros e não ela: o cliente não clica, mas escolheu na mesma.
Para que tipo de pergunta? É uma pergunta sobre o efeito comercial das respostas que aparecem sem que se clique: os resumos de IA da Google e as respostas dos assistentes. As medições disponíveis contabilizam cliques e visitas, nos Estados Unidos; nenhuma contabiliza diretamente clientes perdidos.
O que o Pew mediu
O Pew Research Center analisou a navegação de 900 adultos norte-americanos de um painel que aceita uma aplicação de monitorização, de 1 a 31 de março de 2025: 68 879 pesquisas no Google. 18% delas apresentaram um resumo de IA. Quando aparecia um resumo, os utilizadores clicavam num resultado clássico em 8% das visitas; sem resumo, em 15%, quase duas vezes mais.
As ligações colocadas no próprio resumo foram clicadas em 1% das visitas. E os utilizadores terminaram mais vezes a sua navegação após uma página com resumo: 26% dos casos, contra 16% sem resumo. O Pew lembra que editores de imprensa atribuem as suas perdas de tráfego a estes resumos. Os seus números datam de março de 2025, e as respostas de IA da Google podem ter mudado desde então.
Menos cliques não quer dizer menos clientes
Um clique não é um cliente. Para um site que vive da leitura, um artigo informativo, um guia, uma página que ganha dinheiro com a publicidade, a resposta sem clique substitui a visita: a perda é direta. Para uma empresa que vende um produto ou um serviço, o cliente acaba por contactar alguém. A pergunta passa a ser: quem é que a IA lhe recomendou?
As visitas que ficam valem mais. A Adobe observa que, em setembro de 2026, nos retalhistas norte-americanos, as visitas vindas de uma IA resultaram numa compra 90% mais vezes do que as outras. Quem clica depois de uma resposta já fez a sua triagem. Menos visitas, mas visitas mais próximas da compra: para uma empresa citada, a perda de cliques não é forçosamente uma perda de vendas.
Onde a perda realmente se decide
A perda decide-se na própria resposta. Quando um cliente pergunta que fornecedor escolher, a IA nomeia algumas empresas. As que são nomeadas mantêm uma hipótese. As outras não recebem nem clique nem visita, e nada veem nas suas estatísticas. A G2 mediu-o nos compradores de software B2B em março de 2026: 69% escolheram um fornecedor diferente daquele que previam, porque figurava na recomendação da IA.
O mesmo inquérito mostra a outra face: 85% destes compradores têm melhor opinião de um fornecedor quando uma IA o inclui na sua resposta. Ser citado sem clique conta, portanto, para alguma coisa. O nome é lido e pesa na escolha, mesmo que nenhuma ferramenta de medição o registe.
O que fazer
Primeiro, medir o que fica: as visitas vindas das IA contabilizam-se à parte no Google Analytics, outra página desta secção explica como. Depois, olhar para as perguntas dos seus clientes em vez das suas palavras-chave: em que perguntas deveria a sua empresa ser nomeada, e quem é nomeado no seu lugar?
Por fim, dar às IA razões para o citarem. Constroem as suas respostas a partir das páginas que encontram, na maioria das vezes fora do seu site: a Muck Rack, em mais de 25 milhões de ligações citadas pelo ChatGPT, pelo Claude e pelo Gemini, contabiliza 84% de fontes que as marcas não controlam (relatório de maio de 2026). Quanto mais fontes sérias existirem a descrever o que faz, mais hipóteses o seu nome tem de entrar na resposta, mesmo quando ninguém clica.
Onde se situa a FaireDuBruit
A FaireDuBruit, editora desta página, é um serviço de difusão. Antes de cada difusão, recebe um e-mail; depois, é redigido um artigo, publicado no seu site e em três meios especializados, na sua língua e em inglês, uma a três vezes por semana consoante o plano. Custa a partir de 299 € sem IVA por mês, sem fidelização, mais uma configuração inicial de 690 € sem IVA, paga uma única vez.
Os seus limites devem ser conhecidos. Não mede nem os seus cliques nem as suas vendas, e não acompanha as suas citações: um relatório mensal indica apenas que IA leram os seus artigos nos nossos meios. Os dos nossos meios são declarados como patrocinados. Nenhuma citação por uma IA é prometida.
O que não sabemos
Os números do Pew incidem sobre adultos norte-americanos, em março de 2025, e apenas sobre os resumos de IA da Google; estas respostas podem ter mudado desde então. Os da Adobe incidem sobre o retalho nos Estados Unidos. Os da G2, sobre compradores de software B2B. Nenhuma destas medições contabiliza clientes perdidos.
Fontes
- Pew Research Center, Athena Chapekis e Anna Lieb — «Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results», .
- Adobe, Vivek Pandya — «AI traffic now generates 83% higher revenue per visit for U.S. retailers…», .
- G2, Tim Sanders — «The Answer Economy», .
- Muck Rack — «What is AI Reading?» (Generative Pulse), .
- Medições FaireDuBruit, de 4 a 16 de setembro de 2026 — ver «Como medimos».
Perguntas relacionadas
- Os visitantes enviados pelo ChatGPT compram mais do que os outros visitantes?
- Como aparecer no AI Overview do Google?
- O SEO ainda funciona com as IA?
- Estar bem posicionado no Google ajuda a ser citado pelo ChatGPT?
Todas as perguntas sobre a visibilidade nas IA · A nossa oferta